Bilbao night maraton 2018Promocion DorsalesBanner Compex Navidad

23
Sáb, Sep

¿Por qué no se respeta la distancia de seguridad al avanzar a un ciclista?

Breves

Nos hacemos Eco de una entrevista realizada por la plataforma conbici.org donde Ian Walker experto de la Universidad de Bath, Inglaterra, que ha realizado un estudio de las causas por las que no se respeta la distancia de seguridad al avanzar a un ciclista

 

Respeto al cliclista

Nos hacemos Eco de una entrevista realizada por la plataforma conbici.org donde Ian Walker experto de la Universidad de Bath, Inglaterra, que ha realizado un estudio de las causas por las que no se respeta la distancia de seguridad al avanzar a un ciclista

 

Respeto al cliclista

 

El uso del casco obligatorio en zonas urbanas es una de las medidas que propone el borrador del nuevo reglamento general de circulación. La reforma ha movilizado en contra a todos los colectivos ciclistas, reacción que parece no entender la población que no utiliza la bicicleta como medio de transporte y equipara el casco a seguridad.


Para entender esta reacción nos hemos puesto en contacto con Ian Walker, doctor en psicología en la Universidad de Bath, Inglaterra, donde desarrolla su trabajo e investigaciones como psicólogo especializado en tráfico, transporte y comportamientos medioambientales. En 2006 publicó un estudio (1) que demostraba que los ciclistas con casco eran más susceptibles de ser atropellados por un vehículo a motor. Él mismo fue atropellado en dos ocasiones mientras realizaba el experimento con una bicicleta equipada con un ordenador y sensores ultrasonido que medían la distancia del adelantamiento y, en ambas ocasiones, llevaba el casco.


El experimento recogió 2.300 adelantamientos en una trayecto tipo al trabajo, por zonas urbanas e interurbanas, y uno de los mayores descubrimientos fue que los conductores, cuando adelantan, tienden a pasar más cerca de los ciclistas que llevan casco.
 


¿Es usted conductor habitual, ciclista, peatón o las tres cosas según el momento?
Ando, conduzco, voy en bicicleta o en moto. Uso lo que mejor se adapte a mi desplazamiento. Si sólo voy a recorrer cuatro kilómetros, no encuentro ningún sentido a usar un vehículo a motor.



¿Las personas nos comportamos de distinto modo dependiendo del modo de transporte que utilicemos?
Nuestras calles y leyes animan a ello. Cuando una persona se mete en un coche, de repente, son “más importantes” que un peatón, la persona que va a pie tiene que esperar por la que va en coche y no al revés. Quizás no sorprenda que algunas personas, aunque no todas, se vuelvan egoístas y agresivas cuando conducen.



¿Porqué se produce este cambio?
¡Existen muchas teorías! Algunos creen que estar encerrado en un coche y aislado de otras personas, lleva a una menor cooperación. Y el ser, relativamente, anónimo es también malo, las personas se comportan distinto cuando saben que no habrá consecuencias. Compare cómo se circula en grandes ciudades, donde nunca te vuelves a encontrar de nuevo, y en pequeñas poblaciones, donde te volverás a encontrar.



¿Qué le llevó a investigar sobre la posición de la bicicleta en la carretera?
Principalmente los/las ciclistas son atropellados porque los coches tienden a ir muy rápido cuando los sobrepasan. También, a las personas les asusta la sensación de tener a alguien conduciendo muy cerca y no quieren usar la bicicleta. Por eso me decidí a investigar, para saber qué distancia dejan los conductores. Encontré que, cuanto más centrado iba en el carril, menos espacio me dejaban los coches. Esto es un problema: circular por la derecha al borde de la carretera significaría que los ciclistas tendrían más espacio cuando los adelantan, pero no es posible circular por una zona que siempre tiene agujeros, residuos, etc.



¿Cuáles han sido las principales conclusiones de su investigación?
He hallado que los conductores responden al aspecto del ciclista. El espacio que dejan cuando adelantan depende de esto. Es algo bueno porque significa que los conductores son conscientes de su comportamiento, pero malo porque sólo están imaginando cuáles son las necesidades de cada ciclista, de hecho no pueden saber cuánto espacio necesita cada bicicleta. Sería bueno que, en general, fuesen más cautos.


Como psicólogo, ¿se esperaba estos resultados?
¡En parte! Ahora mismo estamos investigando de nuevo, queremos saber cómo las ideas que los conductores tienen sobre los ciclistas afectan a la hora de elegir mayor o menor separación en su adelantamiento.


¿Cree que llevar un casco previene a los ciclistas de ser atropellado?
No. El casco es para después del choque. No hace nada para prevenir la colisión, y este es el principal problema que debería preocuparnos. Nuestros esfuerzos deberían centrarse en acabar con los atropellos, no en intentar reducir el daño después de que un terrible suceso (el choque) haya ocurrido. Deberíamos centrarnos en los conductores cambiando su comportamiento no en las personas que circulan en bicicleta, ellos son los que hacen las carreteras peligrosas. La persona que ocasiona el peligro es sobre la que hay que actuar.



¿Los conductores respetan por igual a hombres que a mujeres ciclistas cuando los adelantan?
No, los conductores dejan más espacio a las mujeres. Lo hemos comprobado en el Reino Unido, Estados Unidos y Taiwan.


¿Cómo puede explicar que en países como Dinamarca u Holanda, con un alto porcentaje de ciclistas, de los que sólo entre el 1-2% usan casco, la tasa de mortalidad entre estos sea más baja que en países como Australia donde el casco es obligatorio?

Hay muchas razones pero, probablemente, las más importantes son: construyen calles aptas para ciclistas, tienen leyes que protegen a las personas que circulan en bicicleta y, muchos de los conductores también usan la bici y por eso saben como conducir de forma segura entre ciclistas.


El casco no es la solución para dar al ciclista seguridad porque no hace nada por evitar la colisión. Si quieres dar seguridad al ciclista tienes que acabar con los atropellos, que es lo que han hecho en países como Dinamarca y Holanda. Todos los esfuerzos deberían estar centrados en esto.



¿Qué es, en su opinión, mejor en general para la salud pública: proteger la cabeza del ciclista o proteger sus corazones y en general los de toda la población animándoles a circular en bicicleta, incluso sin casco?
El riesgo de morir a edad temprana por circular en bici es muy pequeño, el riesgo de fallecer joven por no hacer el suficiente ejercicio es enorme. En miles de ocasiones las personas mueren porque no se han ejercitado lo bastante. Tu expectativa de vida se incrementa cuando usas la bicicleta y esto lo ha probado una y otra vez la investigación médica.



¿Qué es más peligroso para la seguridad en las calles y carreteras, los ciclistas sin casco o los conductores imprudentes?
¡Los conductores!



Probablemente conozca que la DGT en España quiere aprobar un reglamento de circulación que obligará a llevar casco a los ciclistas en zonas urbanas. Como experto en psicología, ¿cuáles son las principales consecuencias de la obligatoriedad del casco para las personas que circulan en bici por zonas urbanas?
No hay ninguna evidencia de que el casco obligatorio reduzca las lesiones de cabeza, porque el casco no evita la colisión. Cuando una persona recibe el golpe de dos toneladas de metal a gran velocidad, un pequeño pedazo de espuma no va a hacer nada. Los cascos para ciclistas están pensados para  caídas a pequeña velocidad, no hacen prácticamente nada para proteger a los ciclistas cuando son golpeados por un vehículo a motor.



¿Cree que la principal cuestión sobre seguridad para los ciclistas tiene menos que ver con el casco que con otros factores?
Sí, tiene que ver con cómo son valorados los ciclistas por la sociedad. En sociedades como la holandesa o la danesa en la que el ciclismo es respetado, las personas que van en bicicleta tienen buenas infraestructuras y leyes que las protegen. En países donde el ciclismo no es respetado, se deja en riesgo a los ciclistas y, además, se les hace responsables cuando un conductor les atropella. Un país que tiene el casco como obligatorio respeta a los peligrosos y contaminantes coches más que a las saludables e inofensivas bicicletas. Es un enfoque muy retrógrado.



¿Cuáles serían, en su opinión, las mejores medidas para un circulación segura en bicicleta?
Rutas más seguras, segregadas del tráfico a motor; leyes más duras que obliguen a los conductores a circular con más cuidado entre ciclistas y una cultura de andar en bicicleta o caminar lo que significaría que los conductores sabrían lo que se siente cuando andas a pie o en bicicleta entre el tráfico.

RECOMENDADO
RECOMENDAMOS
Recomendados

Tambíen te puede interesar...